Esquisse d’une théorie de la pratique Pierre Bourdieu

En publiant des textes aussi anciens que les études sur le sens de l’honneur et sur la maison kabyle, on espère ne pas sacrifier seulement à cette forme de complaisance qui consiste à mesurer la valeur d’une oeuvre aux peines et aux risques (pas seulement intellectuels) qu’elle a coûtés.

La sollicitude d’auteur se mêle à l’agacement de lecteur devant telle analyse que certains diraient « fonctionnaliste » ou devant tel tour de style ou telle nuance de ton que d’autres appelleraient aujourd’hui « humaniste » et qui ont en commun de trahir l’ intention plus ou moins consciente de réhabiliter contre une idéologie et une politique inhumaines un peuple capable de produire un modèle des relations d’homme à homme aussi accompli que celui de la compétition d’honneur.

L’analyse, ici isolée, des stratégies par lesquelles les paysans kabyles s’efforcent de maintenir ou d’augmenter leur capital d’honneur avait été primitivement conçue comme indissociable d’une restitution du système des règles objectives et des enjeux matériels et symboliques du jeu politique et économique : replacées dans ce contexte et, plus préci sément, dans le système des stratégies de reproduction, les stratégies visant à la reproduction du capital symbolique que sont les conduites d’honneur révèlent la fonction qui leur est impartie dans la reproduction d’un ordre économique et politique dont l’ethos de l’honneur, principe générateur de ces stratégies, est lui-même le produit.

Avant-propos

Cette réflexion sur une pratique scientifique est faitpour déconcerter aussi bien ceux qui réfléchissent sur les sciences de l 'homme sans les pratiquer que ceux qui les pratiquent sans réfléchir. La pratique scientifique n 'échappe pas à la théorie de la pratique qui est proposée ici : les meilleurs des praticiens peuvent avoir la maîtrise pratique des opérations scientifiques sans disposer ni du loisir ni des instruments nécessaires pour sortir de cette docte ignorance ; les spécialistes de la réflexion épistémologique ou méthodologique sont nécessairement condamnés à considérer plutôt l'opus operatum que le modus operandi, ce qui implique, outre un certain retard, un biais systématique